林逋，北宋钱塘人，是个著名的隐士。他隐居杭州西湖孤山，二十年不入城市，终身不娶，种梅养鹤以自娱，因有“梅妻鹤子”之称。生前宋真宗曾给他赐过粟帛，死后宋仁宗追谥“和靖”。这都是无上荣光的事。他善书、工诗，还是个大棋迷。中国围棋史对他应该大书一笔。可是当代人的围棋史作，写到弈人林逋时，却前后矛盾，往往不能自圆其说。
　　一开始，他们列举林逋的咏棋诗，说他的诗作得如何如何的好，从而证明他是个很热爱围棋的人。但是林逋又说过：“世间事皆能之，惟不能担粪与着棋。”这就令人犯难了。把担粪与着棋并列，本来就不雅得很，居然还说“不能”，这哪里是个热爱围棋的人的所作所为呢?不写这句话吧，它又是很多棋迷都知道的。再说，关于林逋的围棋资料就是可怜的那么一点，不写还能写什么呢?硬着头皮列举下去，难免陷入很尴尬的境地。
　　林逋的那句话，最早是见于北宋人沈括的《梦溪笔谈》，书中写道：“(林)逋高逸倨傲，多所学，唯不能棋。尝云：‘世间事皆能之，惟不能担粪与着棋。’”
　　沈括也是北宋人，晚出于林逋，而且是林的钱塘同乡，所言应该是可信的。也就是说，林逋的那句话不存在真伪问题。可惜沈括没有说明林逋是在什么场合，因什么原因说那句话的。他哪里知道，自己没头没脑的记录，给后世造成了多少麻烦。但他语言平实，只是在述说一件极平常的事，对林逋也没有丝毫的贬损之意。
　　同是来人的彭乘在《墨客挥犀》中也重复过林逋的那段话，而且所持态度，和沈括没有什么不同。但是明朝人冯元仲的态度就大不一样了。他在《弈旦评》中列举了好几个反对下棋的人。如，晋朝时把部下棋具投入江水的中兴名将陶侃，三国时吴国写《博弈论》斥责下棋的韦昭，南朝宋时批评祖纳“以棋忘忧”的王隐等。“不解着棋担粪者林和靖”也在其列。并说他们都是“非撮囊则朽人，非白丁则吠夜犬也”。“撮囊”者，系而不用之囊，乃无用之物。林逋因了那句话，被爱棋的冯元仲视为“撮囊”、“朽人”、“白丁”、“吠夜犬”，骂了个狗血喷头。清朝人翟灏的《通俗编·艺术》中有一段题为《屎诗粪棋》的文字。他在引用了林逋的那句话后，说：“以棋比粪，今嘲低棋曰粪棋，此其出典。”也就是说，他认为棋迷们贬低对手时常说的“臭棋篓子”一语，原来典出于林逋。以致现在一些研究围棋文化的学者，写文章时，谈及林逋，无一例外地都要重复翟灏的观点。
　　但是笔者实在看不出林逋有“以棋比粪”之意。有些事就怕人云亦云。对上述观点提出质疑，是要冒天下之大不韪的。但是，我还是想谈些不同的意见。
　　先说说林逋热爱围棋的一面。在这方面，他是个当之无愧的棋迷。在林逋的诗集中，写棋之作，竟有七首，实在不是个小数。他在围棋史上应该是个著名弈人了。他曾寄诗邀请一位姓叶的秀才，到他隐居的西湖孤山下棋。诗写得挺有意思：
　　山中寄招叶秀才
　　夜鹤晓猿时复闻，
　　寥寥长似耿离群。
　　月中来要恨丹桂，
　　岭上且来看白云。
　　棋子不妨临水著，
　　诗题兼好共僧分。
　　所忧他日荣名后，
　　难得幽栖事静君。
　　诗的大意是说，我这孤山隐居之地，夜有鹤鸣，晓闻猿啼；空阔寂寥，好像天上坠落的一颗孤星，远离人寰。你虽然没能蟾宫折桂，但也用不着失落悔恨，就到我这里来吧。这儿青山隐隐，白云悠悠，是个散心的好地方。你我可以临水弈棋，也可以和寺僧分题赋诗。等你他日荣登金榜时，我就没有机会陪伴你了。诗确实写得很好，它还告诉了我们一个重要的事实：这位林隐者不仅会下棋，而且棋瘾还不小。
　　行文至此，人们不禁要问：如此一个热爱围棋的人，为什么又要以大粪为喻来贬损围棋呢?其实，林逋的耶句话丝毫没有贬损围棋之意。而是人们曲解了他的意思。
　　现在的论者多把“不能着棋”理解成“不会下棋”。也就是说，林逋根本就不知道下棋是怎么回事。于是就在这个字眼上兜圈子。有的出来旁征博引，证明林逋会下棋。连笔者也不敢免俗，在文章开始也得来个“有诗为证”。其实，林逋所说的“不能”，意思是做不好。就说担粪吧，根本不存在会不会的问题，只有熟练与否之分。诗人吴伟业的观棋诗句有云：“玄黄得失有谁凭，上品还推国手能。”评品书画有“能品”一说。可见古人所谓“能”，是很不简单的意思。不是我们现在理解的那样，说“不能”就是“不会”。在这一点上，明朝人郎瑛才是个明白人。他在《七修类稿》中说：“骚人墨客，多能弈棋。而林和靖乃曰：平生所不能者，担粪与着棋耳。其鄙贱之如此。愚谓着棋虽无益，不当贱恶若是，始疑之。后见本集内《题壁》诗有云：‘坐读棋慵下，眠看酒恰中。’则是棋慵下者，因坐读耳，非不能也。又《春暮寄怀曹南通》诗云：‘跌宕情怀每事同，十年曹社醉东风。弹弓园圃阴森下，棋子厅堂寂静中。’是着棋一事，亦与人同。逋翁乃担粪者耶?”对于林逋把担粪与着棋并称，郎瑛一开始也认为那是“鄙贱”了围棋。但想到“棋虽无益，不当贱恶若是”，他又怀疑自己的看法了。后来读了林逋的诗作，他发现林逋于“着棋一事，亦与人同”，所以就提出了林逋是否曾经就是个担粪者的疑问。郎瑛的疑问是正确的。林逋确实担过粪。他说自己担粪担得不好也是真话，其中没有什么玄机。
　　据《宋史·真宗本纪》说，宋真宗于大中祥符五年(1012年)，“赐杭州草泽林逋粟帛”。林逋生于公元967年，此时他已经四十六岁了。由于皇恩浩荡，到他死时(死于公元1028年)的十六年间，自然不会为吃穿发愁了。但他在四十六岁以前的那段日子里，他靠什么生活呢?该不至于讨饭吃吧。讨饭吃算什么隐士呢?真宗皇帝才不会打发叫花子呢。所以他是种过地的，他过的是自食其力的隐居生活，自然也是挑过粪的。再说他隐居孤山二十年，如果连他自己的生活垃圾都不处理，他能呆那么久吗?《宋史》没有详细叙述林逋的隐居生活情景，但是，想想东晋辞官隐居的陶渊明还“种豆南山下”呢，林逋更应该种田了。俗话说：“庄稼一枝花，全靠肥当家。”种田怎么能不施肥呢?所以，林违一定担过粪。
　　林逋既爱下棋，又担过粪，认为自己这两件事做得不好，所以他把“担粪与着棋”并称，只是说了大实话。并没有“以棋比粪”之意。还有一种说法很奇特，有人说林逋的“担粪”，“暗合了禅意”。理由是佛教禅宗临济宗的义玄禅师说过佛是“干屎橛”的话。中国的禅宗，被人说成是佛教的革命。唐宋的禅师们，常常采用“呵佛骂祖”的方法教授弟子，用来破除对印传佛教盲目固执的崇拜。比如，义玄禅师就说出了佛是“干屎橛”的名言，其目的只是为了变更含有过分宗教色彩的佛菩萨的佛号，而代之以通俗明白的观念，如禅师们常常标榜的“超格凡夫”等。一个凡夫，能在芸芸众生中超越到没有常格可比；一个生人，能作到“无心于事，无事于心”，这与成佛又有什么差别呢?不要佛这个虚名又有什么不可以呢?禅宗大师呵佛骂祖是为了对弟子说法。
　　但把义玄禅师的“干屎橛”和林逋的“担粪”联系在一起，说林逋的那句话“暗合了禅意”。我看是想过头了。中国的农夫世世代代都担粪，其人数以亿计。林逋的担粪，和他们没有什么差别。为什么林逋担粪就“暗合了禅意”呢?如前所述，林逋说“世间事皆能之，惟不能担粪与着棋”是平平实实的大实话，丝毫没有“只可意会，不可言传”的禅意可言。
　　按照“道家的理想人物则是隐士”的说法，林隐士应该是属于道家一流的人物。了解道教发展史的人都应该知道，宋真宗比起他祖先来，对道教更祟信。唐朝皇帝把他的同姓李老君奉为道教教主，而宋真宗也捧出一位姓赵的同宗来作道教圣主。所以宋真宗给林逋赐粟帛，宋仁宗追谥林逋为“和靖先生”，都是看在他是道家一流人物的份上。当然了，林逋的山林气是最容易接受佛教禅宗影响的，说他是个向禅者也是绝对不会错的。但把“担粪”和“干屎橛”拉在一起，就“暗合了禅意”云云，那就太牵强了。难道我们在这里讨论林逋确实担过粪，也就有了佛性，有了禅意吗?
　　呵佛骂祖是要下地狱的。禅宗大师们说佛是“干屎橛”，只是一种启迪学人的手段，而不是目的。以佛是“干屎橛”而立论，只能使读者不知所云。如果把“挑粪”和“干屎撅”类比就有了禅意，我想，这种禅早就被扫出国门了。哪里还轮得着我们在这里大讲口头禅呢。

作者：查丕栋　来源：网络

• ·本站启用新域名
• ·寻找常熟塘桥镇徐氏家祠堂
• ·谭氏寻根问祖
• ·瑞安市陶山地名渊源
• ·湖北赵氏寻根问祖
• ·寻台湾林氏后裔（祖居福建平和崎岭下楼林氏）
• ·寻找江西临川柳树巷大水井刘氏宗亲
• ·寻找寻根网发布的明朝嘉靖三十八年武进士林以静的相关信息
• ·甘肃省白银市靖远县双龙乡（永安堡）张氏寻根问祖
• ·寻找江西宜黄族亲

载入中...