摘要：林逋诗集在北宋曾经刊刻，或至少有抄本流传。《林和靖先生诗集》在宋元明清传播及远播海外的情况，说明林逋的诗集，为历代诗人所重视，他的诗作，在宋代及宋以后的诗坛，都有重要的影响。此外，对林逋诗集之外的有关著作进行考述，力图澄清一些误解，并对其传播情况做出简要的描述。
关键词：林道；著作；刊刻；流传
中图分类号：1206．2 文献标识码：a 文章编号：1008-2972(2006)03-0069-08
林逋(公元967-1028年)，字君复，溢曰和靖先生。钱塘(今浙江杭州市)人。少孤力学，恬淡好古，善行书，喜为诗。早年曾经漫游于江淮之间，后归隐杭州，结庐于西湖孤山。终身不娶不仕，以种梅养鹤自娱，故有“梅妻鹤子”的雅称。林逋以高节善诗而著名，当时有许多名公钜卿与之往来，如范仲淹、梅尧臣、陈尧佐等都与他互有唱和。其性捐介乐道，自云：“黑头为相虽无谓，白眼看人亦未妨。”(《湖山小隐》)大中样符年间，宋真宗闻其名，赐予帛粟，并遣吏岁时劳问。今存《林和靖先生诗集》四卷。作为北宋一位颇具特色的诗人，梅尧臣在《林和靖先生诗集序》有如是评价：“林君，崭崭有声，若高峰瀑泉，望之可爱，即之逾清，挹之甘洁而不厌也。是时予因适会稽还。访于雪中，其谈道，孔、孟也；其语近世之文，韩、李也；其顺物玩悄为之诗，则平淡邃美，读之令人忘百事也；其辞主乎静正不主乎刺讥，然后知趣尚博远寄适于诗尔。”(《宛陵集》卷六十)道出了林诗的魅力所在，也从另一个层面说明了林集之所以能在历代流传的原因。其诗集的刊刻和传播值得我们关注。
一、《林和靖先生诗集》在两宋时期刊刻情况
林逋作诗，随写随弃，故散佚很多。宋曾巩《隆平集》卷十五记云：“林逋……临终有诗云：‘湖上青山对结庐，亭前修竹亦萧(正束)。茂陵他日求遗草，犹喜曾无封禅书。’……喜为诗，其语孤峭清淡，其稿未尝自录，或曰：‘何不录以传后世乎?’逋笑曰：‘吾犹不欲以诗取名于林泉，况后世耶?’”其侄孙林大年在其去世后，收集他的诗作，编成《林和靖先生诗集》，并请梅尧臣撰序。梅尧臣在《林和靖先生诗集序》中亦云：“诸孙大年能掇拾所为诗，请予为序。”“其诗时人贵重甚于宝玉，先生未尝自贵也，就辄弃之，故所存百无一二焉。”梅尧臣的序为我们提供了一个重要信息，即林逋的诗虽然“所存百无一二焉”，但是，其诗在北宋时已由其侄孙林大年编辑成集。有梅尧臣作序，林逋诗集在编辑层面的工作已经完成。随之而来的问题是，林大年编的《林和靖先生诗集》是否在北宋时期刊刻?关于这个问题，学术界一直没有明确的答案。根据我们杏找到的北宋有关资料，能对这个问题作出比较肯定的回答，这几条资料是：
1．苏轼《东坡全集》卷十五《书林逋诗后》、诗云：
先生可是绝俗人，神清骨冷无由俗。我不识君曹梦见，瞳子了然光可烛。遗篇妙宇处处有，步绕西湖看不足。诗如东野不言寒，书似西台差少肉。平生高节已难继，将死微言犹可录。自言不作封禅书，更肯悲吟白头曲。我笑吴人不好事，好作祠堂傍修竹。不然配食水仙王，一盏寒泉荐秋菊。
2．黄庭坚《山谷集》卷二十六《书林和靖诗》云：欧阳文忠公极赏林和靖“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”之句，而不知和靖别有咏梅一联云：“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。”似胜前句。不知文忠公何缘弃此而赏彼，文章大概亦如女色，好恶上系于人。
3．惠洪(觉范)在《石门文字禅》卷十一中有《偶读<和靖集>戏书小诗卷尾云“长爱东坡眼不枯，解将西子比西湖。先生诗妙真如画，为作春寒出浴图。”廓然见诗，大怒。前诗规我，又和二苜》(诗略)。
4．宋李之仪《姑溪居士前集》卷四十二有《书林逋处士诗后》。
这些资料，如果仅看l、2、4条，似乎还不能明确下断言，因为这些资料大致存在这样两种不确定性：一为这些诗文大概是书于林逋某篇作品之后；一为这些诗文是书于或名为《林逋诗》、或名为《林和靖渤》、或名为《林逋处士渤》的林逋诗集之后。如果是后者，那么就说明林逋诗集在北宋曾经刊行。但究竟属于那一种，从这些资料很难确证。而惠洪的诗却给了我们一个明确的答案，林逋诗集确实在北宋有刻奉或抄本传播。但北宋时期传播的《和靖集》刊刻情况如何?它是否为陈振孙值斋书录解锄中所著录的伽靖集》？我们却无更多资料可以证明。
林逋诗集有刻本流传，还有日本的翻刻本可以佐证。日本贞享丙寅(即三年，公元1686年)，林逋诗集有茨木多左卫门刻本，名为《林和靖先生诗集》，共二卷。这个刻本在日本长泽规矩也的《和刻本汉籍分类目录》(汲古书院油印本)有著录。在杨守敬的《日本访书志》卷一四中，对这个翻刻本有记载：
集(指日刻本林诗集)分上下二卷。首梅尧臣序，首题“和靖先生诗集”，不冠以“林”字，次行题“太常博士宛陵梅尧臣撰” (明沈行辑本删去“宛陵”二字以置于年月之后。又序文“宁海西湖之上”，沈本改“宁海”为“钱塘”)。序丈于“和靖”皆提行，其根源于北宋本无疑。令就明沈行辑本较之，沈本多出《春日寄钱都吏》一首，《伤朱寺丞》一首，《林山人隐居》一首，《洞霄宫》一首，又“草泥行郭索，云水叫钩辀” 二句。其重辑本不载，见于此本者，《秋怀》一首，《寄辇下莫降秀才》一首，《梅花》二首，《西湖小隐》一首，《东竹寄曹州任懒夫》一首。又《和病起》一首，此本在《和谢秘校西湖马上》之下，沈本在《和安秀才次晋昌居士留题壁》之下。其他字句异同，更难枚举，然则沈氏亦未见此本也……明正德丁丑沈行辑本为四卷，国朝康中吴调元刊本因之。昔刘后村以《摘句图》证和靖诗之多逸，为之惋惜。今此本《秋怀》以下六篇宛在，竟为沈行、吴调元刊本所脱，不尤可郑重哉。
这段文字将日刻本的与明沈行辑本作丁详细比较，其异同之处颇多。但最值得注意的是其对日刻本的判断：“其根源于北宋本无疑。”如果这一判断能够成立，那么，我们就可以推测林大年当初编辑的林逋诗集应为上下二卷本，而且在北宋时期就已刊刻(或有抄本流传)，晁公武《郡斋读书志》和《宋史·艺文七》中所著录的二卷本当为北宋刻本。然而，这一判断无更多的证据支撑，只能作为一家之说列出。
下列资料足以证明，林逋诗集在南宋时期有过重刻本。
1．《渭南文集》卷二十，收有陆游《跋<林和靖诗集>》，其云：
靖人物文章，初不赖东坡公以为重，况黄、秦哉?若李端叔者，尤不足录读，竟使人浩叹。书之所以慰和靖于泉下也。嘉泰甲于六月二十四日放翁识。
也就是说，在陆游所处的时代，《林和靖诗集》已经流行。
2．南宋周紫芝《太仓梯米集》卷五有《读<林和靖集》书其尾》。
3．南宋尤袤在《燧初堂书目》“别集类”也曾著
作者：佚名 来源：网络
载入中...
